El Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires analizó la rendición de cuentas del  Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) y dejó asentadas observaciones sensibles sobre el funcionamiento de sus policonsultorios. El fallo apunta a dos cuestiones centrales: profesionales cuya matrícula jurisdiccional no pudo ser debidamente acreditada y prestadores respecto de los cuales no se verificó en forma completa la habilitación correspondiente. 

El dato no es menor: no se trata de una simple diferencia contable, sino de controles vinculados directamente con la prestación médica que reciben los afiliados. En otras palabras, el organismo fue observado por inconsistencias en la documentación de quienes atienden y de los lugares donde se brinda la atención.

Profesionales bajo la lupa

En el marco del “Proyecto Auditoría de Policonsultorios”, el Tribunal analizó la situación de profesionales que prestaban servicios en el ámbito del IOMA y detectó casos en los que no surgía acreditada la matrícula correspondiente a la jurisdicción donde se desempeñaban.

Según surge del fallo, inicialmente se verificaron 12 casos de profesionales que realizaban prácticas en policonsultorios de la provincia de Buenos Aires, sin que se encontraran debidamente matriculados en el distrito correspondiente. Luego de los descargos, algunos casos fueron aclarados, pero la observación se mantuvo respecto de cuatro profesionales cuya situación no quedó suficientemente acreditada. 

El Tribunal remarcó que, aún cuando el IOMA sostuvo que venía implementando medidas para evitar este tipo de situaciones, ello no alcanzaba para desvirtuar la observación. La conclusión fue que correspondía mantener el reparo por incumplimiento de la normativa aplicable.

Por este punto, quedaron señalados como responsables Nils Picca, director provincial de Planificación Prestacional y Gestión Directa; Mabel Nora Turkula, directora de Efectores de Gestión y Prestación Directa de Primer Nivel; y Luciana Martín, directora de Efectores de Gestión y Prestación Directa de Primer Nivel.

En este punto vale recordar que Nils Picca ya había sido mencionado en una causa por presuntas irregularidades en prestaciones del IOMA, vinculadas a supuestas autorizaciones indebidas, alteraciones en sistemas informáticos y uso irregular de datos de afiliados, expediente que tramitó bajo la IPP 47455/17 en la UFI Nro. 5 de La Plata.