"Sur, paredón y después", el tango con letra de Homero Manzi y música de Aníbal Troilo, compuesto en 1948, sirve como punto de partida para una polémica que se instaló en Balcarce y tiene como escenario al Estadio Municipal General Balcarce.

El debate gira en torno a la reconstrucción de uno de los paredones del predio, pero también pone en discusión las condiciones acordadas entre el Municipio y la Liga Balcarceña de Fútbol para llevar adelante los trabajos.

El 23 de octubre, la Liga difundió un comunicado en el que buscó fijar su posición y cuestionó las versiones que circularon sobre el proyecto, incluidos algunos dichos de concejales, por considerar que no se ajustaban a la realidad.

Según explicó la entidad, existe un convenio por el cual el Municipio aporta los materiales, mientras que la mano de obra se afronta con los alquileres que la Liga abona por la utilización del estadio. En ese marco, sostuvo que no provee materiales, no solicitó presupuestos ni paga directamente los trabajos.

Sin embargo, documentación incorporada al expediente municipal N.º 9150/2026, caratulado "Reconstrucción del paredón del Estadio General Balcarce 2026", presenta otros elementos que permiten examinar los términos del acuerdo.

Un convenio y dos presupuestos

En el folio 16 del expediente, con fecha 14 de agosto de 2026, la oficina de Regularización Dominial informa que la Subsecretaría de Deporte y Recreación solicitó la instrumentación de un convenio de compensación.

De acuerdo con ese documento, la Liga Balcarceña de Fútbol asumiría la reconstrucción del paredón a cambio de utilizar el Estadio Municipal durante un año sin abonar el canon correspondiente.

El mismo folio incorpora dos cifras que abren otro interrogante sobre el costo de los trabajos.

Por un lado, el presupuesto presentado por la Liga estimaba la obra en 14.500.000 pesos. Por otro, la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos calculó en 24.604.805 pesos el costo correspondiente únicamente a la mano de obra.

La diferencia entre ambos montos es significativa. No obstante, para establecer una comparación definitiva sería necesario conocer el alcance de cada presupuesto y determinar qué conceptos incluye cada cálculo.

Lo que dice la Liga y lo que consta en el expediente

El punto central de la controversia pasa por las condiciones del convenio y la modalidad prevista para compensar los trabajos de reconstrucción.

Mientras la Liga sostiene públicamente que el Municipio aporta los materiales y que la mano de obra se paga con los alquileres que abona por el uso del estadio, el expediente describe un esquema de compensación que contempla un año de utilización sin canon a cambio de asumir la reconstrucción del paredón.

Ambas cuestiones requieren ser analizadas en conjunto para determinar cómo se instrumentó finalmente el acuerdo, qué obligaciones asumió cada parte y cuál fue el costo estimado de la intervención.

Por ahora, hay un comunicado público, documentación municipal y cifras que merecen ser contrastadas.