En la apertura de la primera sesión ordinaria del año, el Concejo Deliberante del Partido de Balcarce rechazó por 16 votos contra 1 un proyecto presentado por el concejal Gabriel Petruccelli, del bloque Potencia, que pedía se investigue la eventual existencia de adjudicaciones de terrenos a funcionarios públicos o a sus familiares directos; en tanto, si hubo acuerdo sobre un informe pormenorizado al Departamento Ejecutivo sobre el destino de los fondos que coordina el área de Regularización Dominial.

La iniciativa, formulada como Comunicación sobre la Ordenanza Nº 172/16 —norma que regula la venta y adjudicación de predios fiscales de dominio privado municipal con destino a vivienda familiar— incluía tres artículos: solicitar un desglose de montos y obras ejecutadas con los recursos de la cuenta sobre el que hubo acuerdo; verificar si entre los adjudicatarios figuran funcionarios (subsecretarios, concejales, consejeros escolares u otros cargos políticos) o familiares directos; y, en caso de confirmarse irregularidades, pedir que el Ejecutivo informe las medidas administrativas y legales adoptadas.

Qué planteaba el proyecto

- Petruccelli proponía que el Ejecutivo precise los montos asignados a cada programa, las obras realizadas y los resultados obtenidos en el marco de la Ordenanza Nº 172/16.

- Requería además una nómina —o informe detallado— que permita constatar si beneficiarios de adjudicaciones pertenecen al círculo de funcionarios o asociados a ellos, con indicación de si la adjudicación fue directa o indirecta.

- Finalmente, exigía conocer eventuales medidas correctivas o sancionatorias adoptadas frente a irregularidades detectadas.

Motivos del rechazo

En el debate que precedió a la votación los bloques opositores —mayoritarios en el recinto— justificaron su negativa por varios ejes, tanto de forma como de fondo: por ejemplo el alcance y duplicación: varios concejales sostuvieron que la información solicitada ya puede obtenerse por otros canales institucionales y que la comunicación propuesta duplicaba procedimientos previstos en normas vigentes o en controles de la propia administración municipal.

Se expuso sobre el rechazo a ese artículo que los listados son públicos y que, si bien lo genera el Gobierno, pasan para ser aprobados y validados por el Concejo Delibetante. Además, se mencionó que la normativa no invalida expresamente la cuestión planteada. 

La posición de Petruccelli defendió el proyecto como un instrumento de transparencia y control democrático: en su exposición, según el texto del proyecto, la finalidad era garantizar el acceso a la tierra para vivienda familiar, verificar la correcta administración de los recursos creados para tal fin y asegurar que no se hubiera beneficiado indebidamente a funcionarios o sus familiares. Pidió además que el área de Regularización Dominial rinda cuentas claras sobre la reubicación de grupos convivientes, compra de lotes, financiación de obras comunitarias y programas de construcción o reparación edilicia.

Con el rechazo en sesión, la comunicación finalmente no fue remitida al Departamento Ejecutivo para su respuesta formal. Petruccelli podrá —si así lo decide— insistir con una versión revisada del pedido y aportando más antecedentes que sustenten la urgencia del informe. 

La Ordenanza Nº 172/16 y el Decreto Ley Provincial Nº 9533/80 fueron citados en el proyecto como marco normativo que regula adjudicaciones con destino a vivienda familiar y la creación de herramientas administrativas —Dirección de Regularización Dominial y Banco de Tierras— para gestionar inmuebles municipales. El proyecto enfatizaba la necesidad de transparentar la “cuenta especial” creada para ejecutar dichos programas.

Lo que se terminó aprobando

Comunicación 19/26

ARTÍCULO 1.-Solicítese al Departamento Ejecutivo un informe detallado sobre el destino de los fondos generados

por la cuenta especial "Regularización Dominial Balcarce", especificando los montos asignados a cada programa, las

obras realizadas y los resultados obtenidos en el marco de la Ordenanza Nº 172/16.