La Cámara en lo Penal Económico rechazó por tercera vez un pedido del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, para apartar al juez Diego Amarante de la causa en la que lo investiga por evasión, junto a Claudio “Chiqui” Tapia y el consejo directivo de la organización rectora del fútbol. 

El camarista Roberto Hornos volvió a confirmar al magistrado Amarante al frente de la investigación por retención indebida de aportes. 

La estrategia de la defensa había sumado además una denuncia del abogado de la AFA Gregorio Dalbón contra el magistrado (ya archivada) y una presentación ante el Consejo de la Magistratura donde le pidieron su juicio político. 

Ahora, la Sala A de la Cámara en lo Penal Económico consideró que no existen elementos objetivos que acrediten una enemistad, animosidad o aversión del magistrado hacia el dirigente, ni tampoco una pérdida de la imparcialidad con la que debe llevarse adelante la magistratura. 

El fallo fue firmado por el camarista Hornos, que le impuso las costas a Toviggino. 

La resolución es la tercera derrota consecutiva de Toviggino en su intento de apartar a Amarante del expediente que lo tiene procesado junto Chiqui Tapia. Las dos anteriores habían sido resueltas también por Hornos, que integra el tribunal junto a la jueza Carolina Robiglio. 

La primera es una denuncia de “forum shopping” que la defensa radicó ante el propio juzgado. La segunda, una ampliación de la denuncia presentada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) contra Tapia, Toviggino y otros dirigentes. 

Mientras la presentación del organismo recaudador fue enviada al fiscal de manera inmediata, la presentación de la defensa, según dijo Rochetti, fue ignorada. 

Ante un pedido de pronto despacho, el magistrado respondió con un escrito que Rocchetti calificó de irónico y oscuro. 

Hornos no le dio la razón. Señaló que la pretensión de que una denuncia contra el propio juez tramite ante ese mismo juzgado “no se compadece con criterio de lógica procesal alguno”. 

Y dijo que aun si pudiera discutirse la corrección del trámite otorgado a la ampliación de la ARCA, las partes cuentan con recursos específicos para impugnarlo. La recusación, subrayó, no puede convertirse en un mecanismo para desplazar al juez natural de la causa.