Con la desclasificación y publicación de archivos de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) del período 1973-1983, se revelaron distintos grupos de trabajo dentro del organismo durante el período más violento del país. Entre las informaciones hasta ahora desconocidas que ya fueron difundidas, se encuentra el rol de la Comisión Asesora de Antecedentes (CAA), que se encargaba de catalogar a personas y entidades de acuerdo a sus ideologías y cargos ante pedidos directos del presidente de la Nación o los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.

La Resolución ESC N° 80/83 de la SIDE, fechada el 13 de junio de 1983, a meses del retorno de la democracia, brinda detalles del funcionamiento del grupo que era conformado por los entonces integrantes de la Central Nacional de Inteligencia (CNI):

Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General del Ejército

Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General de la Armada

Jefatura II Inteligencia del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea

Secretaría de Inteligencia de Estado

Superintendencia de Seguridad Federal.

Además, como “contribuyentes”, integraban la Comisión representantes de:

Dirección de Inteligencia de Gendarmería Nacional

Dirección de Inteligencia de la Prefectura Naval Argentina

Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

Eran reuniones entre los más encumbrados jefes de inteligencia del país en las que se brindaban veredictos sobre las pertenencias ideológicas de las personas, que luego por ello muchas veces eran perseguidas, encarceladas, torturadas o incluso asesinadas y desaparecidas, teniendo en cuenta que la CAA, con distintos nombres y formatos, funcionaba desde 1965 (Resolución 13/65).

La mencionada resolución buscaba establecer las “normas para el funcionamiento de la Comisión Asesora de Antecedentes”, que ya llevaba años de existencia, aunque de manera “experimental”, según el texto publicado.

“La experiencia obtenida indica que los Organismos de Inteligencia tienen la responsabilidad de conformar un correcto encuadramiento de las personas físicas o de existencia ideal que realizan actividades comprobadas de indudable motivación ideológica que atentan contra la seguridad nacional”, se indicaba dentro del apartado “Concepto General” del anexo que especificaba las normas del grupo en cuestión.

Se dejaba en claro que “los requerimientos de Estudios Ideológicos y sus ‘Revisiones’, se efectuarán a propuesta del Presidente de la Nación, los Comandantes en Jefe de las Fuerzas y miembros de la CNI a través de sus Delegados Permanentes ante la CAA”.

Una vez que se determinaba que un caso era digno de estudio por parte de la CAA, se realizaba un Plenario de Delegados, con el requisito de un cuórum de 5 miembros. Una vez allí, se leía cada uno de los casos propuestos y la conclusión propuesta por el Servicio Informante. Luego, se discutían las distintas posturas y se arribaba a una “conclusión final”, cuyas variantes eran:

Sin antecedentes: comprendía a todas las personas y entidades sobre las cuales no se poseía ningún antecedente de carácter ideológico.

Con antecedentes generales - sin antecedentes ideológicos: comprendía a las personas que poseían antecedentes de carácter general, pero no ideológicos.

Antecedentes ideológicos insuficientes para ser caracterizado: se incluía en este grupo a las personas y entidades cuyos antecedentes ideológicos no estaban claramente definidos a través de las actividades desarrolladas o de los antecedentes reunidos, si bien existía la impresión de que pudiera inclinar sus simpatías hacia una determinada ideología.

Registra antecedentes que lo caracterizan como de ideología ... (se llenaba el espacio con la que correspondiera): el grado de compromiso del causante con la ideología que sustentaba debía marcarse según se lo consideraba simpatizaba, adherente, contribuyente, encubridor, colaborador, afiliado, agitador, activista o dirigente (ideológico o táctico).

Registra antecedentes que lo identifican como perteneciente a la BDS (Banda de Delincuentes Subversivos) ... (se indicaba a cuál en el espacio): debía aclararse, en lo posible, el grado de compromiso del causante con la BDS señalada según se lo consideraba encuadrado, periférico, militante, aspirante, combatiente o circular.

Hasta 1983, la conclusión final, en caso de que el sujeto analizado contara con “antecedentes ideológicos marxistas”, se redactaba como un “consejo” de “no ingreso y/o permanencia en la administración pública”, de que “no se le proporcione colaboración, sea auspiciado por el Estado, etc.”.