Fue uno de los hechos más violentos que se recuerden en el distrito. En medio de la noche, y con la tenue luz de un foco que languidecía sobre una calle de tierra en el corazón de Pueblo Nuevo,  la violencia tomó forma en un acto casi criminal. Dos jóvenes que se habían cruzado ya por otras situaciones de la vecindad que habitan y por denuncias que los vinculaban a ambos a distintos hechos delictivos ocurridos en la zona y que pusieron en alerta a las autoridades en aquella noche furiosa de noviembre de 2014. Todo sucedió en calles 110 y 17. En esa intersección Paulo Gómez, de 23 años, alias “El Patotero”  recibió un hachazo en la cara producto de un ataque comandado por un menor de 17 años –y quien registra más de veinte ingresos en la Estación de Policía Comunal por delitos de distintas características y formas- que cuentan en el barrio “se la tenía jurada”. Gómez –quien también tiene antecedentes penales por extorsión e intentos de robo- fue asistido en el lugar y luego derivado de urgencia al Hospital Municipal Felipe Fossati. Gómez se recuperó de aquel violento ataque que desfiguró su rostro y esta semana se conoció que la justicia decidió que su  agresor no vaya preso, ya que los jueces entendieron que no tuvo intenciones de matarlo y sí de causarle una lesión que –por las características que presentó y por el elemento utilizado- terminaron siendo graves. En una entrevista exclusiva con La Vanguardia, el doctor Eduardo Chávez, abogado del acusado de haber atacado a Gómez, contó que su defendido “fue agredido e increpado con un elemento punzo cortante, un cuchillo tipo facón de acuerdo a lo que declaran los testigos, lo ataca, lo increpa y ante esa situación de peligro este chico se defiende y le propina un golpe como es de público conocimiento con un hacha que le provocan lesiones en el rostro. Tratándose de un menor de edad en ese tiempo se tramitó la excarcelación, y el fiscal del caso había caratulado el hecho, en principio, “homicidio en grado de tentativa”, y nosotros, en primera instancia y en el Juzgado de Garantías, pedimos el cambio de calificación en el sentido que expresa el artículo 34º, incisos 6 y 7 del Código Penal por “lesiones con exceso de legítima defensa” que en un principio nos hacen lugar. Este chico, mi defendido, queda en libertad y así llegamos a la etapa de juicio ante el Tribunal de Responsabilidad Juvenil Nº 2 de la ciudad de Mar del Plata. En ese juicio –contó el abogado- el Fiscal mantuvo la calificación, ya que sostuvo que hay un homicidio en grado de tentativa, y se llega a la etapa del debate. Declaran los testigos, y arribamos posteriormente a una instancia de alegatos donde  yo, en mi calidad de defensor del acusado sostengo la situación de inimputabilidad por considerar que actuó en “legítima defensa”, expresó Chávez a este diario. Tras esa etapa judicial, se llegó ahora a un veredicto condenatorio donde  el Tribunal, por unanimidad, resolvió condenar al agresor por el delito de “lesiones graves en exceso de legítima defensa”.  Según el profesional, los jueces hicieron lugar a su planteo, y se dispuso, al haber sido juzgado como menor, que no vaya preso y se dispone también un trámite interdisciplinario que debe cumplir el imputado.

Más datos.  Añadió el doctor Chávez sobre este caso que “la situación de mi defendido pasó a ser la de víctima. No olvidemos que Gómez actualmente se encuentra detenido. Cuando él declaró se pidió el traslado del Penal de Batán porque está procesado en otras causas. En este caso lo que pesó  fue la situación de Gómez por su condición de mayor de edad. Mi defendido en ese tiempo era menor de edad, se acreditó que él estaba en situación de peligro y no tenía otros medios para defenderse, y tampoco estaba el Estado para defenderlo que es el que nos tiene que defender a los ciudadanos”, sostuvo Chávez.

Conforme. En la entrevista con La Vanguardia, indicó el profesional que quedó conforme con el fallo. “Quedé conforme con la resolución porque era la estrategia puntual de esta defensa; solicitar la situación de la legítima defensa, pero en realidad hay una condena por lesiones graves con exceso de legítima defensa por el cual no va a quedar detenido y no hay condena y se tomarán algunas medidas interdisciplinarias como marca la ley de Responsabilidad Penal Juvenil y la suspensión del juicio por el plazo de un año para ver cómo evoluciona la conducta de mi defendido”, concluyó.

La nota completa en la edición impresa.