El 13 de julio de 2013, el doctor César Romera -en su condición de socio del Auto Club Balcarce-, presentó una denuncia ante la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires, ante la existencia de lo que consideró “actos ilegítimos” por parte de miembros de la comisión directiva. Se cuestionó la inclusión dentro del acta de una asamblea realizada en septiembre de 2012 la autorización para enajenar el predio de la entidad de más de 21 hectáreas de extensión, en el que se encuentran emplazados ambos kartódromos. La cual habría sido utilizada a posteriori, para otorgar una escritura de venta por $ 159.358, a favor de la sociedad Faro la Providencia S.A., de la cual era directivo y accionista el propio presidente del Club, José Martínez, según denunció Romera. También se impugnó una sanción, por la cual se pretendió imponerle a Romera la exclusión como socio activo del Auto Club Balcarce. En diciembre de 2014 la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires declaró “irregular e ineficaz” con fines administrativos la asamblea y se dejó sin efecto la sanción impuesta a Romera. Este fallo fue apelado por José Martínez y ahora la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, sala II de La Plata, rechazó el recurso de apelación.  El doctor Daniel Canto es el abogado del Auto Club Balcarce y asesora a la empresa Faro La Providencia, firma denunciada por Romera. Según le dijo a La Vanguardia, en una entrevista exclusiva, su intervención en el caso es “reciente” y a partir de la resolución de la Dirección de Personas Jurídicas. “Vale aclarar que se limitó el tema a apelar esa resolución que declaraba irregular la convocatoria a una asamblea del Auto Club.  Destaco esto y remarco esto porque no existió ninguna manifestación de ninguna autoridad administrativa o judicial con relación al tema de fondo que es el que se ha mediatizado y está relacionado con la venta de un predio del Auto Club.  Sobre este tema nadie se ha expedido todavía, entiendo que hay una acción judicial iniciada por un asociado del Auto Club –por Romera- cuya legitimación está cuestionada. Se ha intentado entiendo llamar a confusión al público en general con relación al tema este de la “irregularidad” de la venta del predio, cuestión sobre la cual ninguna autoridad ni administrativa ni judicial se ha expedido. Es decir, ningún fallo habla de irregularidades en la venta del predio. Por otro lado, entiendo personalmente que es un error y hasta una falta de ética mediatizar un tema que debe resolverse dentro del ámbito de la Persona Jurídica involucrada, esto es el Auto Club. Es un tema estrictamente privado de manera tal que sacarlo en los medios, generar toda una polémica, que tome intervención gente que ni siquiera ha sido asociada, y que se genere un cuestionamiento moral de las personas involucradas es un error”, enfatizó el profesional.

La postura del Auto Club
Asimismo mencionó Canto que “la única presentación que hizo el Auto Club ha sido en función de la resolución que dictó Jurídicas. Entiendo porque no fuimos notificados todavía que la Cámara de Apelaciones confirmó la resolución de la Dirección Provincial y que esa resolución de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas lo que determina es que se haga una nueva asamblea a los mismos fines y efectos que la anterior y con el mismo orden del día, ¿está claro? Emprolijando algunos temas de convocatoria, pero nada dice la resolución con respecto al tema de fondo que es el que interesa, que es el que han mediatizado y que ha sido este tema de la supuesta venta precio vil y de las actitudes dolosas. Sobre esto en particular y sobre la denuncia puntual nadie se ha expedido, hay una acción judicial de la que tengo conocimiento que existe y que está radicada en el Juzgado N ° 3  y de la que  tampoco fue notificado el Auto Club con relación a un pedido de nulidad de la venta de ese inmueble. Estamos cuestionando también la legitimación de la persona que inicia esta acción, porque en el universo de asociados del Auto Club hay un solo socio que cuestionó esto, pero queremos fijar posiciones una vez que estemos notificados de la demanda”, indicó el abogado.

La venta del predio
Aclaró el abogado del Auto Club que “la Dirección Provincial de Personas Jurídicas no dice que es nula la venta o está mal hecha, no, dice, declara irregular o ineficaz la convocatoria a asamblea, pero nada dice con relación al acto jurídico del cual yo no sé todavía lo que dicen ni por qué lo impugnan. Faro la Providencia adquiere un inmueble, paga el precio acordado con el vendedor, el vendedor consiente esa operación y ese inmueble se escritura a nombre de la empresa”, acotó.

Sobre las denuncias. Sobre la denuncias de amenazas y hostigamientos, Canto afirmó que “corren por cuenta de Romera, no me constan. Están utilizando supuestas agresiones y supuestas presiones y amenazas para poder tomar posición en el tema. Recién me viene a consultar una persona que escuchó por una radio que la han acusado de ser el guardaespaldas de Martínez. El que dijo eso es un mamarracho. Estamos hablando de un chico de  24 años, conocido, que no tiene absolutamente nada que ver. Por eso digo están mediatizando un tema que no debe mediatizarse, que debe resolverse dentro del ámbito del Auto Club. ¿Puede haber cuestiones personales de algunas personas con Romera? Lo desconozco, pero sé que hay una denuncia penal hecha por Romera por amenazas pero yo no intervengo en eso, tendrá que resolverse judicialmente. Lo que sí tengo es la certeza que se está utilizando este tema mediáticamente para poder fortalecer la posición, esto no es un tema público, es un tema netamente privado y tienen que resolverlo las partes. Si hay un asociado que considera que se ha perjudicado al Auto Club con este acto jurídico está habilitado para poder cuestionarlo judicialmente, pero de ahí a salir corriendo a contarle a todo el pueblo que es lo que ha pasado con todo esto enrostrándole actitudes dolosas, tratando de matones a chicos de 24 años me parece que es lamentable. Que la gente haga su propio juicio de valor”, concluyó.